gvSIG bugs #1987
Rasterize result shifted
Status: | Won't fix | % Done: | 0% | |
---|---|---|---|---|
Priority: | Low | Spent time: | - | |
Assignee: | - | |||
Category: | Geoprocess | |||
Target version: | - | |||
Severity: | Add-on version: | |||
gvSIG version: | 2.0.0 | Add-on build: | ||
gvSIG build: | 2066 | Add-on resolve version: | ||
Operative System: | Add-on resolve build: | |||
Keywords: | Sextante | Proyecto: | ||
Has patch: | No | Hito: | ||
Add-on name: | Unknown |
Description
The result layer of rasterizing a vector layer is shifted from the original one.
1. Load a vector layer (e.g. the attached one)
2. Open the geoprocess toolbox
3. Run the algorithm: Sextante > Rasterization and interpolation > Rasterize vector layer
4. Select the layer loaded
5. Select volume as Field
6. Select an output layer
7. In the second tab: Select "Use extent from layer"
8. Type "10" as cell size.
9. Ok.
10. Make zoom over a small area and check that pixels doesn't exactly match the polygon contours of the original vector layer (see attached screenshot).
Related issues
History
#1 Updated by Álvaro Anguix over 10 years ago
- Assignee set to Ignacio Brodín
#2 Updated by Álvaro Anguix over 10 years ago
- Target version set to 2.1.0-2219-testing
#3 Updated by Ignacio Brodín over 10 years ago
- File rodales_mult.png added
#4 Updated by Ignacio Brodín over 10 years ago
El algoritmo rasteriza polígonos asignando a la capa de salida un valor de un campo del polígono en el que cae cada píxel. El problema está en la resolución de la imagen que seleccionas de salida. Si la resolución es muy grande como el caso de la captura, el algoritmo solo pone un pixel si el pixel cae en su mayor parte dentro. A medida que aumentamos la resolución de la salida los píxeles son más pequeños y ajusta más. Te adjunto una captura con el ejemplo que has pasado con resoluciones de 10, 3 y 1.5 mtrs por pixel. En ella se ve como ajusta más para resoluciones mayores.
#5 Updated by Ignacio Brodín over 10 years ago
Perdón, he dicho que el píxel cae en su mayor parte dentro y lo que tenia que haber dicho es que la esquina superior izquierda del píxel cae dentro.
#6 Updated by Ignacio Brodín over 10 years ago
- Status changed from New to Awaiting response
#7 Updated by Manuel Madrid over 10 years ago
Hola Nacho.
Si lo entiendo bien podemos afirmar que:
1. Siempre va a haber un desfase.
2. El desfase depende directamente del parámetro cell size.
3. El desfase es mayor o igual que el parámetro cell size.
4. No es un fallo sino una característica.
No obstante el hecho de que se tome como referencia la esquina superior izquierda del pixel entiendo que introduce un mayor desfase que si fuera el centro, ¿no? Otra cosa es que se pueda o sea fácil hacerlo.
Saludos,
Manuel.
#8 Updated by Ignacio Brodín over 10 years ago
- Status changed from Awaiting response to New
- Priority changed from Normal to Low
#9 Updated by Álvaro Anguix over 10 years ago
- Target version deleted (
2.1.0-2219-testing)
#10 Updated by Álvaro Anguix about 10 years ago
- Target version set to 2.2.0-2311-rc2
#11 Updated by Álvaro Anguix about 10 years ago
- Assignee deleted (
Ignacio Brodín)
#12 Updated by Álvaro Anguix over 9 years ago
- Related to gvSIG bugs #3096: Problems using Unsupervised Classification added
#13 Updated by Álvaro Anguix over 9 years ago
- Target version deleted (
2.2.0-2311-rc2)
#14 Updated by Álvaro Anguix about 9 years ago
- Related to gvSIG bugs #2981: Theres's a displacement at the output image using clip raster tool added
#15 Updated by Álvaro Anguix about 4 years ago
- Status changed from New to Won't fix